Näin itsenäisyyspäivän juhlahumun hälvettyä voisi olla hyvä pysähtyä hetkeksi pohtimaan markkinoinnin, ja nimenomaan sen strategisen ”siiven”, kansallista tilaa.
StratMarkille tekemässäni opinnäytetyössä tutkin laajasta, 13 maan aineistosta sitä, kuinka markkinoinnin kyvykkyydet ja liiketoiminnan orientaatiot vaikuttavat mm. yritysten taloudelliseen tulokseen. Saamieni tulosten valossa suomalaisten yritysten strategisen markkinoinnin vaikutus tulokseen oli toiseksi heikointa. Suomen edelle kiilasivat muun muassa Unkari, Kreikka ja Kiina, ja vain Australia jäi taaksemme. Vaikka löydöksiä ei voidakaan tulkita täysin varauksetta, piilee niissä varmasti ainakin osa totuutta. Nykyinen tilanne ei suomalaisittain näytä järin hyvältä.
Onko siis niin, että suomalainen yritys pyrkii ensisijaisesti kehittämään ”täydellisen tuotteen”, ja kaupallistaminen ja liiketaloudelliset tavoitteet ovat vasta toissijaisia? Eräs selitys edellä esitellyille tuloksille nimittäin on, että tuote- ja teknologiavetoisuus korostuu edelleen vahvasti suomalaisissa yrityksissä: ollaan enemmän inventio- kuin innovaatio-orientoituneita. Näyttää kuitenkin vahvasti siltä, että suomalainen ei voi enää luottaa ylivertaisen (minkä?) tuotteensa vetovoimaan, vaan asiakas ja tämän tarpeet täytyy pystyä ottamaan entistä paremmin huomioon sitä suunniteltaessa ja kehitettäessä.
Olisi mukava kuulla kommentteja resurssien jaosta esim. tuotekehityksen ja markkinoinnin välillä! Voidaanko onnistuneella markkinoinnilla saavuttaa merkittävää kilpailuetua? Pitäisikö markkinointipanostuksia omassa organisaatiossasi ja/tai kansallisesti mielestäsi kasvattaa? Entä voidaanko (strategisella) markkinoinnilla mielestäsi selittää eroja yritysten tuloksellisuudessa?
Edelliset kysymykset askarruttavat varmasti monen muunkin mieltä, joten kerro toki valistunut näkemyksesi niihin tai jaa mielipiteesi jonkin muun markkinoinnin tulosvaikutukseen liittyvän seikan tiimoilta!
Matti Jaakkola
StratMark
p.s. Voit lukea tutkimukseni tuloksista tarkemmin seuraamalla etusivun linkkiä.
