Markkinoinnin opiskelijat, opiskelu ja opetus

[Hortoilija]

Väitän, että markkinointi on konkreettinen, monipuolinen, vaikea ja sosiaalinen asia - ja sikäli erittäin älyllisesti stimuloivaa. Mielestäni stimuloivampaa kuin esimerkiksi rahoitus.

Mitä hemmettiä sitä pitäisi tehdä, jotta markkinoinnista saataisiin annettua "oikea" kuva? Vierastavatko ihmiset markkinoijia ihmisinä? Ovatko markkinoinnin ammattilaiset edelleen ihmisten mielestä "sielukkaita hattivatteja", "trendisetiä - -tätejä" ja "ahneita, pikkusieluisia ja opportunistisia bisnesmiespaskiaisia" joihin vakavasti otettavaksi liikemieheksi tai -naiseksi tähtäävä ei halua samaistua?

Ainakin mielestäni markkinoinnin opetuksessa on sikäli kehitettävää, jotta oikeanlainen kuva markkinoinnista saataisiin luotua. Tässä suhteessa HSE:ssa ollaan menossa oikeaan suuntaan, että Stratmark-hankeen myötä myös opetusta ja kursseja halutaan kehittää ja muuttaa. Itse vasta vähän runsaan puoli vuotta markkinointia lukeneena voisin ainakin toivoa ihan rehellisiä markkinoinnin kursseja lisää. Ainakin minusta tuntuu, että useimmat tarjottavat kurssit ovat johtamisen tai kaupan kursseja.

Tarjottavat markkinoinnin kurssit voisivat ehkä myös jotenkin edustaa eri markkinoinnin lajeja ja syventävistä kursseista voisi jotenkin muodostaa yhtenäisen linjan jostain markkinoinnin tyypistä. Tämä on tietenkin vaikeaa, koska markkinointi on niin laaja käsite ja kursseile pitää riittää osallistujia. Kursseilla olisi myös siksi hyvä paneutua tiettyihin teemoihin syvällisemmin, koska ainakin itselläni on kaikkien kahden käymäni rehellisen markkioninnin kurssin jälkeen vieläkin sellainen olo, että useimmiten markkiointiin liittyvät teemat ovat kärjistetysti aika itsestään selviä asioita, joiden pitäisi olla hoidettavissa talonpoikaisjärjellä. Luultavasti/toivottavasti olen väärässä.

Yleistä markkionoinnin imagoa voitaneen parantaa selventämällä suurelle yleisölle markkinoinnin käsitettä. Uskoisin, että useimmiten ihmisten mielissä markkinointi yhdistetään pelkästään mainostamiseen ja johonkin lipevään myyntityöhön, jobka arvostus suomessa on kovin alhaista. Markkinoinnin siis pitäisi kiilottaa imagoaan ja uudelleen brandata itsensä.     

[JPajuniemi]

Hei,

Kohta valmistuvana ja aika laajasti HSE:n kursseja käyneenä täytyy sano, että en ole katunut valintaani ottaa markkinointi pääaineekseni. Opetuksessa on aina parantamista, mutta suhteessa muihin aineisiin markkinointi on valovuoden edellä. On vain pakko sanoa, että on ihme miten niinkin arvostetussa aineessa kuin esim. rahoitus (sivuaineeni) opetus voi olla uskomattoman heikkoa.

Markkinoinnin opetajista paistaa useimmiten motivoituneisuus, ja oppiaine on kokonaisuudessaan innovatiivinen; ainakin omaan pääkoppaan herää usein omiakin ajatuksia opiskelun lomassa. Tietysti on selvää, että koska markkinointi on kuitenkin suuri aine HSE:ssä, niin paikkoja riittää kaikille eikä sellaista "tavoitellun" pääaineen statusta pääse syntymään. Toisaalta onko tällä merkitystä? Mielestäni ei.

HSE:n markkinoinnin kursseissa pitäisi erityisesti korostaa tutkimuksen merkitystä ja luovututta, jotta agenda saataisiin pidettyä tuoreena. Tässä stratmark kurssi onkin ollut paikallaan. Itseäni ainakin kiinnostaa hyvinkin paljon se mitä oikeassa maailmassa tapahtuu, eikä vain samojen vanhojen asioiden pänttääminen kurssista toiseen.

[mira]

Hejjj,

Itselläni ei ole enää montaakaan kurssia jäljellä tässä opinahjossa ja koskaan en ole katunut pääainevalintaani. Mielestäni markkinointi oli minulle ehdottomasti sopivin pääaine, joskin yhdyn edellisiin kommenetihin siitä, että pettymyksekseni kursseilla ei tarvinnut luovuutta lainkaan. Mieleeni tulee tällä hetkellä vain Markkinointiviestinnän johtamisen -kurssi viime keväältä, jossa pääsimme suunnitelemaan yhden kampanjan alusta loppuun. Harjoitus perustui nimenomaan opitun teorian soveltamiseen, mitä olisi voinut olla enemmän myös muilla kursseilla. Ehkä pitäisi hakea IDBM:ään...

Se mikä on mielestäni huolestuttavaa, on numeroiden/ laskemisen puuttuminen markkinoinnin pääaineesta. Stratmark -seminaarissakin Mikael Aro ja Jari Sarasvuo sanoivat markkinointi-ihmisiltä puuttuvan laskemisen taidot. Itse luen laskentatoimea sivuaineena, mutta mielestäni myös markkinoinnin pääaineessa voisi olla mukana pakollisia kursseja, joilla "joutuisi" laskemaan. Taidoista olisi varmasti hyötyä työelämässä; ainakin jos hakisi töitä Koffilta 

Markkinoinnin "huono maine" on tosiaan harmittava. Tiedän opiskelukavereitani, jotka lukevat markkinointia sivuaineena ja tykkäävät siitä, mutta eivät halua ottaa sitä pääaineeksi, koska ainetta voi opiskella ammattikorkeakouluissakin. Johtuisikiohan huono maine osittain tästä? Uskon (ja toivon) silti vakaasti, että työllistymismahdollisuudet ovat KTM:lla paremmat kuin tradenomeilla, vaikka samaa ainetta olisikin lukenut.

Startmark-kurssi oli mielestäni piristävän ajanhermolla ja ajatuksia herättävä. Seminaari oli erittäin mielenkiintoinen ja osallistun sille mielelläni tulevaisuudessakin, vieraat olivat todella innostavia! Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että olen valinnut oikean pääaineen, vaikka yllä sitä vähän kritisoinkin. Nyt yhdessä markkinoinnin mainetta parantamaan ja omaa osaamista näyttämään [/i]

[54321]

Moikka! Itse olen ollut tyytyväinen päätökseeni valita markkinointi pääaineeksi. Samalla olen kyllä yhtä mieltä siitä, että markkinoinnilla on koulussamme ja ehkä myös yleisemminkin hiukan "höpönlöpö"-maine, josta pitäisi pyrkiä pääsemään eroon. Kurssit voisivat hyvinkin olla vaativampia. En tarkoita tällä, että työtä tällä hetkellä olisi kursseilla liian vähän, mutta ryhmätyöt, caset ja muut työt voisivat olla hiukan erilaisia. Tällä hetkellä opetuksesta ei oikein saa kuvaa siitä, millaista markkinointi todellisuudessa on. Ja samaa mieltä olen myös siitä, että jos kerran niin ajatellaan, että markkinoinnin lukijat eivät laskemista hallitse, niin eiköhän sitä matikkaa kannattaisi sitten sisällyttää myös markkinoinnin kursseille?!?

Ollessani Sveitsissä vaihdossa, huomasin kuinka erilaista markkinoinnin opetus on siellä (ja Sveitsi ei varmastikaan ole se kaikkein tunnetuin tai paras markkinoinnin opetusmaa?!?). Ainakin niillä kursseilla, joilla minä kävin, opiskelijat osallistuivat aktiivisesti keskusteluihin tunneilla, ratkoimme "tosielämän" caseja ja useita erittäin mielenkiintoisia vierailijoita kävi pitämässä meille luentoja. Proffat siellä tuntuivat todella innostuneilta ja saivat opiskelijatkin kiinnostumaan melkein aiheesta kuin aiheesta... Samaa ei valitettavasti voi aina sanoa kauppiksen luennoista. Välillä tuntuu, että markkinoinnin laitoksella on esimerkiksi koulumme vanhimmat proffat. En usko, että markkinoinnin opetuksen laadusta annetaan kovin hyvää kuvaa, jos kurssilla käytetään vaikkapa 10 vuotta vanhoja kalvoja!!

[Simik]

Vaikka olen ollut itse tyytyväinen pääaine valintaani löytyy kursseissa ja opetuksessa paljon parannettavaa...

Parantamisen vois alottaa ihan peruskurssista. Tottakai kuva markkinoinnist jää monelle höpöhöpönä ku Kotlerin raamattu ravataa nopeesti läpi nykyisellä opetuksen tasolla ja motivaatiolla (vrt. ent. TuMa). Asioita riipasaa kevyesti päältä eikä kattavaa kokonaiskuvaa markkinoinnin koko alasta pysty kovin helpol mitenkää muodostamaa. Peruskurssin perusteella markkinointi olisi ollut viimeisiä vaihtoehtoja pääaineeksi.

Logistiikan aineesta vois muutenkin ottaa vähä mallia. Case vastaukset pari sivuu pelkkää asiaa ilman mitää BSää. Nykyää asiaa riittää oikeesti vaa pariks sivuks ja sit alkaa BSn kirjottaminen jotta se laajenis 10 sivuseks raportiks. Kuka niit työelämäs jaksaa ees lukee?

Tietotekniikan opettaminen kaikille luennoitsijoillekkin ja proffille ois myös suotavaa. Jo PowerPointin käyttö antais vähän luotettavamman kuvan opetettavasta asiasta, piirtoheitinkalvojen sijaan, varsinkin kun joka kalvolla on vaan pari sanaa ja nekin tavutettuna usealle riville. Luentopruju jota saat kääntää aina eri suuntaa, ku kaavioit ei ihan oo menny kaikki saman suuntaisesti edes samal aukeamalla. Tai 07 vuoden pruju sisältää vertailevaa tilastomateriaalia päivittäistavarakaupast: toinen tilasto vuodelt 87 ja toinen 92.

Tai sit jos proffa alotta jokasen kurssinsa ekan luennon sanoilla: "Tämä on minun ensimmäinen ja viimeinen työpaikka...". Ei sinänsä millään pahalla kyseistä proffaa kohtaan mutta pieni päivitys aina välil vois tehä terää.

Luentokuulustelut joka luennon alussa, miks? ok ihan kiva tapa kerätä pisteitä lopullisee arvosanaa varsinki ku niist saa puolet pisteistä kattomal nopeesti ennen luennon alkuu kirjan kappaleessa olevan kuvion ja kopio sen omaan vastaukseen.

Et mun mielest ei oo kyl yhtään ihme jos muille pääainelukiolle jää höpöhöpö fiilis markkinoinnist kert ne osallistuu vaa ton tason kursseille. Taso kuitenki mielestäni nousee aika huomattavasti päästessä pääaine kursseille. Mutta silti niistäkin löytyy kehittämistarpeita.

Vähä tuli avautumist mut näil on menty ja parii viimist kurssii viedää, ja kanditasoon asti jäi aika höpöhöpö fiilis...

[12345]

Heippa,

Markkinoinnin pääaineopiskelijana en ole vielä päiväkään katunut pääainevalintaani, mutta tosiasia on, että opetus sekä monet kurssit kaipaisivat parannuksia.

Markkinoinnin huono maine johtuu varmastikin monista aikaisemmin mainituista seikoista, eikä tämän maineen parantaminen ole varmastikaan helppo tehtävä. Kurssien sisältöihin toivoisin parannuksia, liittyen juuri aikaisemmin mainittuihin vaatimuksiin esimerkiksi laskemisesta. Monilla markkinoinnin kursseilla pääsee liian helpolla, esimerkiksi edellä mainittujen case-raporttien kirjoittaminen riittää, eikä näiden raporttien vaatimukset ole välttämättä kovin korkeat. 20 sivua pelkkää BS:ää ei hyödytä ketään. Vaatimukset laskemisesta kursseilla voisivat tuoda kaivattua "kovuutta" monille kursseille.

Negatiivisesta palautteesta huolimatta monet markkinoinnin kurssit ovat olleet todella mielenkiintoisia ja vaativia. StarMark -seminaari oli hyvin järjestetty ja hieno tapahtuma. Tämän kaltaisiin tapahtumiin olisi mielenkiintoista päästä osallistumaan jatkossakin!

[ab]

Hei kaikki viisaat ihmiset ja kiitos rakentavista kommenteista.

Tuon tässä oman korteni kekoon aiheesta. Nyt olisi miljoona ja yksi asiaa mihin voisin puuttua, mutta lähdetään nyt edes jostain kulmasta liikkeelle:

Ensinnäkin markkinoinnin kurssit:
Pakko sanoa, että luulin olevani ainoita, joita kiinnosti markkinointi oikeasti sen neljä vuotta sitten olleen peruskurssin jälkeen. Tunnelma oli kyllä silloin surkea. Kukaan ei jaksanut käydä luennoilla (niiltä kun ei vain saanut mitään lisäarvoa) ja tentti oli uskomaton. Juuri sellainen opettele tiiliskivi ulkoa ja vastaa kymmeneen eri essee kysymykseen. Tuntui, että olin ainoita ketä oikeasti kiinnosti se tiiliskivi. Myöhemmin tajusin, että kyse oli tuolloin osittain kurssin toteutuksesta (surkein markkinoinnin kurssi jonka olen käynyt) ja osittain siitä, että eihän markkinointi oo hot tai cool, vaan vaan jotain "luovaa" ja pehmeää

Tosiaan, itse päädyin sitten mutkien kautta ottamaan laskentatoimen pääaineeksi (tuolloin mietin kv-liiketoiminnan ja laskennan välillä) ja tässä sitä nyt ollaan. Lukemassa markkinoinnin syventäviä kursseja (StratMark) ei siis todellakaan ole ainoa.
Mitä voin sitten yrittää lisätä keskusteluun sekä laskentaa, että markkinointia opiskelleena.

Ensinnäkin, panostakaa siihen peruskurssiin. Miten ikinä tylsää perustietoa siinä vaiheessa opetetaankin luo se kuvaa koko vuosikurssille markkinoinnista ja markkinoinnin tasosta. Sitten kun tämä vuosikurssi päättelee kurssin tason olevan surkea ja tieteen lähinnä taulukoita ja listoja niin mitä ihmettä -eihän sen näin pitänyt mennä! Tämä brändää markkinointia taas kohti "abstraktimpaa", "helpompaa" tiedettä ja vie niitä oikeasti kiinnostuneita rahoitukselle, tai mille tahansa muulla laitokselle. Seurauksena, on että nämä "rahoituskaverit", eivät ota enää ikinä yhtään markkinoinnin kurssia ennen kuin/jos työnantaja joskus vaatii ja vallalle jää käsitys markkinoinnista "tynkätieteenä" tai helppona ja abstraktina. Tätä käsitystä he sitten jakavat eteenpäin yritysmaailmassa uutena tietona jo valmistuneille ja mitä, markkinoinnin brändäys meni taas pieleen... (sori korostettu tyyli)

Toisaalta, mielestäni markkinoinnista voisi erikseen järjestää kurssin markkinoinnin mittaaminen tai tämä voisi olla hyvin tärkeä osaa jotain syventävän tason kurssia. Tiedän, että on olemassa jo numeerisempia kursseja, kuten hintajohtaminen, mutta tämä ei todellakaan riitä! Hintajohtamisestakin kun voi päästä läpi ilman että osaa "käytännössä derivoida". En tarkoita, että kaiken pitää olla numeerista, mutta numeeristen esimerkkien ja mallien liittääminen abstraktiin teoriaan voisi tuoda kursseihin ja markkinointiin tarvittavaa "kovuutta". Tämä voisi myös lisätä numeerisempien ihmisten kiinnostusta markkinoinnista.
Mielestäni myös juuri markkinoinnin mittaminen tyylistä tietämystä/kurssia tarvittaisiin koulussamme! Osaamme markkinoida ja osa osaa laskea, mutta miten yhdistämme käytännön elämässä nämä kaksi elementtiä. Koulu, tai siis huippuyliopistomme olisi aika tulla tässä vastaan opiskelijoita ja tuoda heille tätä tarvittavaa kovaa osaamista. Tarjota mahdollisuus opiskella markkinointia käytännön esimerkein myös numeerisesti. Tämä jos joku olisi sitä abstraktin käytäntöön yhdistämistä!


Muuta; Käytännön työelämässä olen huomannut yleistä puutetta markkinoinnin arvostuksessa. Markkinointi nähdään ennen kaikkea kustannuksena ja vain markkinointiosastolle kuuluvana funktiona. Mielenkiintoista on ollut todeta se, että "aina edes myynti ei halua markkinoinda". Myyntiä ei aina kiinnosta jos he käyttävät vanhaa yritysilmettä tms omassa markkinointiviestinnässään. Mielestäni tämä kertoo paljon markkinoinnin tilanteesta. Jos myynti ja markkinointi eivät joka päivä kulje yhdessä, miten sitten vaikka markkinointi ja R&D? Miten saada ihmiset ymmärtämään, että jokainen työntekijä on yrityksen käyntikortti ja kaikki yrityksessä ovat markkinoijia? Tässä kysymystä kerrakseen. Mielenkiintoista on myös se, että jopa markkinointiosastolla voi vallita negatiivinen asenne markkinointia kohtaan. Markkinointiosasto ei näe, että muu yritys voisi olla osa markkinointiketjua ja kiinnostunut yrityksestä markkinoijana, sillä miksi se heitä kiinnostaisi, ei markkinointi kuulu heille?

Mielestäni StratMark-hanke ja tutkimuskurssi on tehnyt tässä hyvää työtä ja tulee tekemään jatkossakin. Miten ikinä voisimmekaan muuttaa asennetta markkinointia kohtaan jos markkinoijat itse eivät näe itseään strategisina, eri yrityksen funktioihin vaikuttavana voimana. Eivätkä näe, että voisivat vaikuttaa yrityksessä laajemmin? Tai jos uudet, kehitysvaiheessa olevat opiskelijat leimaavat markkinoinnin jo uransa alkuvaiheessa. Miten muutamme mieleen iskostuneita näkökulmia, kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päästä kun nämä veijarit ovat osa suomen elinkeinoelämän johtoa? Miksemme itse olisi siellä? Minä ainakin olen valmis!

Mielestäni markkinoinnin arvostuksen nostamisessa kriittistä on myös markkinointi termin viljely (kuten edellä jo mainittiinkin). Markkinointi ei ole yhtä kuin luovuus mitään lisäämättä ja/tai poisjättämättä, sekä markkinointi on paljon muutakin kuin vain markkinointiosasto/mainokset yms. Lopulta se on koko yritys, kaikki ihmiset ja prosessit, jotka yrityksessä vaikuttavat. Kaikki nämä viestitään kuitenkin jotain kautta yrityksestä ulos ja vaikuttavat kokonaiskäsitykseen yrityksestä.
Erinomaisen tärkeänä näen myös laskennan ja markkinoinnin yhdistämisen. Olen tässä tietenkin hieman puolueellinen, sillä omat intressini osuvat näihin aineisiin, mutta toisaalta. Ehkä juuri siksi olenkin miettinyt tätä yhdistelmää enemmän kuin monet muut.


Miksi kaksi niin erilaista ainetta voivat kiinnostaa, molemmat omalla tavallaan niin voimakkaasti minua? Laskennassa olen erityisesti kiinnostunut esim. sisäisestä laskennasta, investointien suunnittelusta, strategisesta johdon laskentatoimesta, sekä uuden talouden ohjausjärjestelmistä. Toisaalta taas markkinoinnissa, en niinkään ole ydinosaamiseltani pelkkä "mainoksen tekijä" vaan strategisen linjan luoja, joka haluaa nähdä kokonaisuuksia. Analysoida kannattavuuksia, asiakkuuksien arvoa, markkinoita, asiakkaita... Miksei näitä kahta voisi yhdistää?
Lopulta, tästähän yrityksessä on juuri kyse. Kohdistaa markkinoinnin ja myynnin resurssit oikein ja analysoida ja laskea, markkinoita, asiakkaita, kannattavuutta yms. yms. Tästä syntyy omasta näkemyksestäni markkinoinnin ja laskennan synergiaetua parhaimmillaan. Markkinoinnin mittamisesta. Toivottavasti synergioita syntyy vielä monella muullakin alueella. Tässä nyt muuta ajatus ennen nukkumaan menoa.

Toivottavasti herättää lisää ajatuksia myös teissä muissa aiheesta kiinnostuneissa!

Ps. Hyvä kurssi! Ajankohtaiset ja erittäin mielenkiintoiset luennot. Niitä voisin sanoa, osittain koulun mielenkiintoisimmiksi. Kerrankin näkee ja tuntuu siltä, että tässä ollaan oikealla asialla, ja menossa oikeaan suuntaan. Tsemppiä!


ab

[I]

Mielenkiintoista lukea tätä keskustelua, sekä opiskelijoiden että muiden markkinoinnin parissa toimivien näkökulmasta.

Itse olen neljännen vuoden opiskelija, pääaineenani markkinointi.Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin tähän mennessä kovinkaan montaa mielenkiintoisia markkinoinnin kurssia koulussamme en ole ainakaan onnistunut valitsemaan, vaikka aiheena markkinointi on minusta mielenkiintoinen. Ainoat mielestäni mielenkiintoiset ja onnistuneesti toteutetut käymäni markkinoinnin kurssit tähän mennessä ovat ollet tämä käynnissä oleva Stratmark-kurssi, Markkinointiviestinnän johtaminen sekä Asiakassuhteiden johtaminen.

Näitä kursseja yhdistää ainakin se, että caset kursseilla ovat olleet motivoivia ja markkinoinnin teorioiden lisäksi kursseilla on vieraillut mielenkiintoisia vierailijoita ja saanut näkökulmaa myös käytännön yrityselämästä.

Joku jo aiemmassa keskustelussa ehdotti alkutenttejä, mikä varmasti kyllä karsisi "helppojen noppien kalastelijat". Mielestäni tämä on ideana aika hyvä. Ehkä tällöin myös kursseista saisi enemmän irti ja ehkä myös pystyttäisiin vaatimaan myös opiskelijoilta enemmän (esim. aktiivisuutta luennoilla) ja toteuttamaan kurssia hieman eri tavoin.

Mielestäni tällä hetkellä markkinoinnin opiskelussa tarvitaan hyvin pitkälti omaa aktiivisuutta ja viitseliäisyyttä, jos oikeasti haluaa, että jotain kursseista jäisi käteen. Tenteistä pääsee aina jotenkin läpi lukemattakin.. Mutta sehän ei ole tietenkään itse tarkoitus.

Moni on myös kommentoinut markkinoinnin ja muiden aineiden integrointia. Kieltämättä markkinoinnin pääaineena ei ole tullut paljoakaan laskeskeltua kaikkien peruskurssien käymisen jälkeen.. Ja kuitenkin koko ajan painotetaan, että markkinointi-ihmisten tulee osata laskea. Kieltämättä näen tässä hieman ristiriitaa. Toisaalta monipuolisia sivuaineita valitsemalla pystytään tuomaan myös numeroita kehiin, mutta näkökulma on tällöin aika eri.

Toivottavasti keskustelusta viriää ajatuksia ja ideoita sekä opiskelijoille että myös muille markkinoinnin parissa toimiville.

[KKiv]

Näin  ollen sanoisin, että jos markkinointia pitää poikkitieteellistää niin sitä ei missään tapauksessa saa tehdä ainoastaan viestinnän suuntaan. Markkinointi-ihmisen pitää osata myös laskea (markkinointi)investointien kannattavuutta, johtaa ihmisiä, luoda ja käytännössä toteuttaa yritysstrategiaa. 4P, segmentointi-targeting-positiointi ja viestintä eivät yksin riitä.

Tähän suuntaan minäkin markkinoinnin opintojeni perusteella lähtisin, siis poikkitieteellistämiseen mm. laskentatoimen, rahoituksen ja johtamisen suuntaan. StratMark-liikkeen tiimoilta ja muutenkin on juuri nostettu esiin markkinoinnin mitattavuutta, joka omien havaintojeni perusteella ei aina ole erityisen vankalla pohjalla niin akateemisessa maailmassa kuin yrityselämässäkään. Itse olen havahtunut siihen vime aikoina ja toivon vielä voivani tehdä jotain korjatakseni puutteen ainakin omalta osaltani.

Mielestäni opiskeluaikana on tärkeää ymmärtää pääaineensa kokonaisuus. Yksittäisiä kursseja käydessä on joskus liian helppo unohtaa, miten markkinoinnin eri osa-alueet nivoutuvat toisiinsa. Tässä peräänkuuluttaisin niin opetushenkilökunnan kykyä ja halua havainnollistaa kurssisisältöjen yhteydet muuhunkin siihen omaan tutkimusalaansa tai kurssin aiheeseen kuin myös opiskelijoiden kykyä nähdä metsä puilta ja tarkastella oppialaansa välillä yksittäisten kurssien yläpuolelta.

Lisäksi toivoisin entistä haasteellisempia kursseja, jotka valmentaisivat paremmin ymmärtämään yhteyden akateemisen tutkimuksen ja yrityselämän välillä. Kandivaiheeseen ja pidemmällekin ehtineiden opiskelijoiden töitä opponoineena olen törmännyt siihen, että tutkimuksia tehdään siksi, kun niitä opiskelijoilta edellytetään ja tuotos sijoittuu lähinnä novelli- tai värityskirjaosioon. Harmittavan usein törmää myös siihen että akateemista kirjallisuutta ei osata lukea, ymmärtää jä käyttää hyväksi. Taitojen harjautuessa aikaisessa vaiheessa sen gradun tekeminen ja vastaavasti valmistuminen eivät tuntuisi niin ylitsepääsemättömiltä. 

[k78813]

Hei,

Olen kolmannen vuoden markkinoinnin pääaineopiskelija, ja olen pitänyt suurinta osaa markkinoinnin kursseista suhteellisen mielekkäinä ja haastavinakin. Suurimman ongelman näkisinkin piillevän peruskurssissa, joka nykyisellään ei anna markkinoinnista kovinkaan seksikästä kuvaa eikä riittävästi kirkasta opiskelijoiden mieliin niitä asioita, jotka tekevät markkinoinnin opiskelusta niin mielenkiintoista ja antoisaa. Peruskurssi kuitenkin on jokaisen aineen näyteikkuna, joten mieluusti näkisin siihen panostettavan markkinoinnin osalta nykyistä enemmän.

[Tiida]

Yhdyn edellisen kirjoittajan mielipiteeseen peruskurssien kiinnostavuuden lisäämisestä. Jos markkinointia lukemaan halutaan entistä pätevämpiä opiskelijoita, työ kiinnostuksen herättämiseksi tulisi käynnistää heti alkumetreillä.

Tämän lisäksi näkisin tarpeellisena yhteyksien lisäämistä myös käytännön liike-elämään. Vaikka puhummekin tieteellisestä yliopisto-opetuksesta, en pitäisi ollenkaan huonona asiana käytännön opetuksen sekä suorien liike-elämän kontaktien korostamista esimerkiksi juuri yritysprojektien avulla. Tämänlaisia harjoitustöitä on vielä verrattain vähän markkinoinnin kursseilla.  Koulun ohella jo jonkin aikaa markkinointiyrityksessä toimineena olen huomannut, että Kauppiksessa opitut asiat antavat vielä suhteellisen löyhät taustatiedot sille toiminnalle mitä suurimmassa osassa käytännön markkinointityötä tarvitaan. Tottakai markkinoinnin perusteoriat on hyvin tärkeää osata  sekä erittäin usein ne ovat myös edellytys menestyksekkäälle toiminnalle. Silti näiden teorioiden yhdistäminen käytännön elämään on usein hyvin vaikeaa pelkästään kirjasta opiskeltuina. Näin ollen pidänkin tärkeänä, että opetusta vietäisiin enemmän sovellettavampaan suuntaan, ehkä juuri yritysprojektien avulla. Useimmistahan meistä ei loppujen lopuksi kuitenkaan tule tutkijoita.

Hyvää vappua!!

[Foorumiaddikti]

Peruskurssi kuitenkin on jokaisen aineen näyteikkuna, joten mieluusti näkisin siihen panostettavan markkinoinnin osalta nykyistä enemmän.

Yhdyn edelliseen ja lisäisin itse markkinoinnin maisteriohjelman läpikahlanneena tarvetta myös jonkinlaiselle yhteenvetävälle kurssille. Nykyisellään markkinoinnin suht laaja kenttä ja “punainen lanka”  saattavat jäädä hieman hämärän peittoon.

-Anteeksi